邓先生和李先生是同一楼层的邻居，该楼层一梯两户，两家大门相对而立。2021年年初，李先生在入户门上安装了一个电子猫眼。

　　邓先生诉称，李先生安装的电子猫眼正对自家大门，该猫眼具有录音、拍照、录像、云上传功能，严重侵犯了自己和家人的隐私信息，以侵犯隐私为由诉至法院。

　　李先生表示，安装电子猫眼是出于安全问题和担心快递丢失等考虑。自己主要使用门铃功能和报警功能，并没有使用24小时录像功能，不会侵犯他人隐私权。

　　法院认为，该两户人家入户门前的公共走廊区域虽为公用走道，但公用走道与两住户专有的私密空间即住宅部分直接相连，其日常通行的人员更为特定。邓先生一方日常进出住宅的信息，与其私人的生活习惯以及家庭、财产的安全等直接关联，具有一定的私密性，OB电竞入口应属于法律规定的隐私权保护的范畴。

　　两住户的入户门正对，李先生在其房屋房门上安装的电子猫眼，必然会将门前公用走道及邓先生房屋入户门纳入拍摄范围。且该电子猫眼具有自动摄录、手机云存储等功能，因此，李先生安装的电子猫眼事实上形成了对邓先生隐私权的侵犯，应予以拆除为宜。法院最终判决李先生拆除电子猫眼。

　　在安徽省固镇县人民法院综合审判庭审结的隐私权纠纷案中，原告于2024年4月发现被告安装了带有摄像头的智能门锁防盗门，将公用走道全纳入摄像可视范围内。双方协商未果后，原告起诉到法院，认为被告擅自安装摄像监控的行为，严重侵犯了自己的隐私权及人身和财产安全，要求被告拆除。经过法官调解，双方达成一致意见：被告在限定期限内拆除具有摄像功能的智能门锁。

　　北京市民贾某与王某系邻居，贾某进户时需从王某房屋门前经过，王某在其家门上安装了带有摄像头的智能门锁。贾某认为，其家人进出及来访客人24小时在王某的监控之下，侵犯了自己的隐私权，故诉至法院要求王某进行拆除。法院经审理认为，王某在事实上对贾某隐私权构成了威胁，其行为已构成侵权。判决王某于判决生效后三十日内将其房屋入户门上的摄像头拆除。

　　第一千零三十二条自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

　　隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

　　第一千零三十三条除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：

　　（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；